【基本案情】

探讨免息借款输送利益的多重情形与深度分析

案例一：周某，某镇党委书记，运用职权为私营企业主王某谋取利益，2010年至2017年间，每年都接受王某贿赂。2018年，周某亲戚李某向其借款购厂，周某遂联系王某借出300万元。双方约定三年期限，年利率与银行贷款利率相同。2020年，李某归还本金，未付利息28万元。周某得知李某经营困难，便提出自己支付这笔利息，王某因此放弃索要，周某同意。

案例二：吴某，某区政协主席，利用职权助孙某开发商获利，2010年向孙某借500万元用于期货交易，未定借款期限和利率。同时，吴某购孙某楼盘商铺并支付定金。2012年，吴某归还本金及50万元利息，孙某接受后，将利息转为吴某购房款。2014年，吴某取消购房，孙某退还全部款项，吴某同意。

案例三：郑某，公职人员，2015年至2018年间为钱某谋利，2016年帮助其关系人刘某向钱某借1000万元，未定利息。刘某将款项投资理财产品获利，2018年归还本金，未付利息，郑某知情。

【分歧意见】

案例一：一种观点认为，约定的利息应支付，免除利息等于免除债务，属财产利益，可视为贿赂标的。另一种观点认为，周某未直接收受财物，但李某的利息免除是王某对周某帮助的回报，应视为受贿。

案例二：一种观点认为，吴某未约定利息，支付利息是民事行为，不构成受贿。另一种观点认为，吴某支付利息后，孙某退回利息构成行贿，吴某知情并接受，构成受贿。

案例三：一种观点认为，郑某未约定利息，不构成受贿。另一种观点认为，郑某占投资收益，构成受贿。第三种观点认为，郑某受贿金额为资金占用成本，可按同期贷款利率计算。

【意见分析】

案例一，支持第二种观点；案例二，支持第二种观点；案例三，支持第三种观点。具体分析如下：

一、关于借款人向非特定关系人出借款项，约定期限及利率，还款时免除利息的定问题。

免除利息属于财产利益，可成为贿赂标的。周某虽未直接收受王某好处，但王某免除李某利息是对周某职权的回报，二人行为构成权钱交易。

二、关于借款时未约定期限及利率，还款时支付利息，出借人收下后又退还的定问题。

吴某与孙某达成新合意，利息支付后，孙某退回利息构成行贿，吴某知情并接受，构成受贿。

三、关于借款时未约定期限及利率，还款时只归还本金的定问题。

应根据借款人、出借人身份、交往情况、借款用途等因素综合判断。若存在权钱交易故意，应认定为受贿。利息数额达到刑事立案标准，不宜简单认定为受贿犯罪。