在日常生活中，面对亲朋好友的借款请求，即便自身正承担着车贷、房贷压力，许多人仍因面子问题难以拒绝。那么，从银行贷款后再转借给他人，这样的民间借贷合同是否具有法律效力？

案件概述

2020年7月，林琪向方璐借得60万元，约定180天归还，借条中包含担保人贾晶晶的签名及指纹。双方还签订了一份《借款抵押合同》。借条上指定的收款账户为贾晶晶名下账户，方璐当天即向该账户转账60万元，林琪与贾晶晶共同出具了收条。借款后，贾晶晶陆续支付利息，至2024年9月累计支付23000元。然而，林琪和贾晶晶未按期还款，方璐遂将二人诉诸法庭。

法庭审理

本案的争议焦点主要有二：一是方璐的借款行为是否合法有效；二是林琪和贾晶晶是否应承担还款责任。

庭审中，林琪辩称方璐自身车贷房贷未还清，不具备出借60万元的经济能力，质疑方璐的资金来源，认为其存在高利转贷行为。方璐承认在出借前确有房贷和车贷。法院审理认为，这类长期消费贷款并非“套贷”，且方璐提供了经营流水和银行存款凭证，证明其具备出借能力，因此未采纳林琪的主张。

关于还款责任，林琪自称非实际借款人，不应承担还款责任。贾晶晶虽以担保人身份签字，但承认自己是实际借款人。林琪仅是名义借款人，理由包括：借条上的转账账户是贾晶晶的，且借款后至2024年9月，利息均由贾晶晶支付。

法院认为，林琪出具借条并签订《借款抵押合同》是真实意愿的体现，作为完全民事行为能力人，林琪应知晓其行为的法律后果，应承担相应法律责任。因此，方璐按约定向指定账户支付借款，借贷合同成立并生效，林琪应按约还款。贾晶晶作为实际借款人，也应偿还借款及利息。

最终，山东省济南市槐荫区人民法院判决林琪、贾晶晶承担还款责任。林琪不服，上诉至济南市中级人民法院，二审维持原判。

法官解读

合法的民间借贷关系受法律保护，但有些人试图通过“高利转贷”赚取利差，用银行资金“生钱”，这种看似无风险的“免费午餐”实际上可能触犯法律。

民间借贷中确实存在“贷款转贷”现象，即出借人套取金融机构贷款高息转贷给他人。这种行为往往涉及非法融资手段，不仅借款合同无效，还可能构成高利转贷罪。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。法院将认定整个借款合同无效，包括合同约定的利息、违约责任等。

法律上如何判断出借资金是否为“转贷资金”，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，若借款人能证明出借人在签订借款合同时尚欠银行贷款未还，一般可推定出借资金为转贷资金。若出借人主张资金非从金融机构套取，需承担举证责任，证明资金来源为自有资金。

法官提醒

出借资金必须是自有资金；利息不得违反法律规定，过高利息可能不受保护；资金往来应保留证据，避免现金交易。